När EU-rätten går före svensk migrationsrätt

När unionsrätten öppnar dörrar som Migrationsverket försöker hålla stängda

EU-rätten är överordnad svensk migrationsrätt. Det är fakta...

Ändå ser vi dagligen beslut där Migrationsverket till synes helt bortser från unionsrätten, fri rörlighet och härledda rättigheter som unionsmedlemskapet ger dig per automatik. För många klienter är det först när EU-rätten identifieras och görs gällande, eller när den aktiveras, som ett "omöjligt" ärende plötsligt får en tydlig, juridiskt hållbar lösning med en klar lösningsfokuserad strategi.

På AdamLaw Juristbyrå utgår vi inte bara från nationell migrationsrätt vid vår differental-juridiska analys och använder mer än Utlänningslag (2005:716) i vår metodiska arbetsmetod . Vi utgår från EU-rätten där den ska tillämpas, på det sätt den ska tillämpas och ser till att svensk migrationsrätt träder tillbaka när den står i konflikt med unionsrätten.

Vad innebär EU-rättens företräde?

Principen om EU-rättens företräde innebär att:

• När en situation faller inom EU-rättens tillämpningsområde är svenska regler och lagar underordnade och får inte stoppa eller försvåra utövandet av en unionsmedborgares rättighet

• Domstolar och myndigheter måste åsidosätta nationell rätt som strider mot EU-rätten, något som även gäller Migrationsverkets beslut

• Migrationsverket är skyldigt att pröva om EU-rätt är tillämplig vid sin bedömning, även om den enskilde inte formulerat tillräckligt klart att så är fallet

Detta gäller bland annat:

• Fri rörlighet för EU-medborgare och deras familjemedlemmar

• Familjeåterförening enligt direktiv 2004/38/EG

• Surinder Singh-scenarier (t.ex. svensk medborgare som flyttar till annat EU-land och senare återvänder)

• Härledda rättigheter för tredjelandsmedborgare knutna till en EU-medborgares fria rörlighet

När EU-rätten styr kan ett svenskt avslag i praktiken sakna betydelse. Frågan är inte "vad säger Migrationsverket?", utan "vad säger unionsrätten?".

23 § – Migrationsverkets utredningsansvar

Enligt 23 § förvaltningslagen har Migrationsverket en tydlig skyldighet att:

• Se till att ärendet blir tillräckligt utrett innan beslut fattas

• Kommunicera med den enskilde i den mån som ärendets beskaffenhet kräver tills dess att de har tillräckligt underlag för att fatta ett informerat beslut på väl utrett material.

• Beakta även EU-rättsliga omständigheter som framgår av underlaget, inte bara det som bekvämt passar in i svenska byråkratiska standardmallar och formulär

Detta gäller också vid utredningar som sker genom svenska ambassader och konsulat. Brister i service, bristfällig bosättningsutredning eller passivitet från myndighetens sida är inte "små fel" – det är rättsliga brister som kan få avgörande betydelse för utgången.

När Migrationsverket inte utreder EU-rätten, inte kommunicerar underlag korrekt eller prövar fel lagstiftning, finns en tydlig grund för omprövning eller överklagande.

Vanliga fel vi angriper på byrån

I många av de ärenden vi tar över från andra, mindre specialiserade ombud, ser vi ofta samma mönster:

• Myndigheten har endast prövat utlänningslagen, trots att EU-rätten uppenbart är tillämplig

• Avslag motiveras med nationella regler som inte får inskränka unionsrätten eller dess rättigheter för den enskilde

• Ingen reell prövning av den fria rörligheten, förekomsten av härledda rättigheter eller tillräcklig undersökning av kvarvarande Surinder Singh rättighet

• Bristande kommunicering i förhållande till 23 § förvaltningslagen

• Ambassader/utlandsmyndigheter genomför bristfälliga bosättningsutredningar och intervjuer som okritiskt accepteras av Migrationsverket

Här gör EU-rätten skillnaden mellan ett "slutligt avslag" och ett väl underbyggt överklagande, omprövande eller nyansökan med reell chans till framgång.

Hur AdamLaw Juristbyrås immigrationskompetens och byråns EU-rättsliga expertis appliceras i migrationärenden

• AdamLaws jurister kartlägger om ditt ärende egentligen är ett EU-ärende, inte bara ett "vanligt" UT-ärende, analyserar om det föreligger "gömd" EU-rättighet samt söker finna alternativlösning genom EU-domstolens praxis-verkande avgöranden (så kallade C-mål)

• Bygger argumentationen direkt på EU-rätt, direktiv, EU-domstolens praxis och relevanta MIG-avgöranden

• Påtalar Migrationsverkets brister i utredning och kommunicering enligt 23 § förvaltningslagen om sådan föreligger

• Angriper beslut där svenska regler felaktigt prioriterats framför unionsrätten

• Driver framgångsrikt ärenden i domstol när myndigheten vägrar tillämpa EU-rätten korrekt vid en omprövning

Behöver ditt ärende en EU-rättslig genomlysning?

Om du:

• Fått avslag trots koppling till EU-medborgare eller fri rörlighet

• Fått ett beslut där Migrationsverket inte ens nämner EU-rätt

• Har ett ärende där ambassad eller konsulat gjort en bristfällig utredning

…då behöver du en ombud som arbetar systematiskt med EU-rätten, inte bara med svenska standardparagrafer.

Kontakta AdamLaw Juristbyrå för en strukturerad EU-rättslig bedömning av ditt ärende, kompetent juridisk expertis och en tydlig plan för överklagande eller ny ansökan.

- Adam M. Lindström & Lyle Castro Nuñez